На прошлой неделе ряд интернет изданий сообщили, что по итогам выездных налоговых проверок российским подразделениям международных табачных компаний (Imperial Tobacco, British American Tobacco, Philip Morris International), а также «Донскому табаку» доначислено 60 млрд руб.
О причинах предъявления претензий со стороны ФНС, а также о влиянии рассматриваемых налоговых споров на действующую правоприменительную практику рассказывает Никита Роженцов, старший консультант департамента юридической практики Alliance Legal Consulting Group.
Никита Роженцов
Причины интереса ФНС к табачным компаниям
Фискальные органы на протяжении последних нескольких лет активно проверяют крупнейшие табачные предприятия посредством налоговых проверок. Интерес со стороны ФНС возник не случайно: предвидя повышение акцизных ставок, ежегодно в период с сентября по декабрь производители табака значительно увеличивали выпуск продукции. Наращивая продажи в конце года, компании фиксировали ставки акциза до их повышения с нового года, тем самым снижая налоговую нагрузку. В некоторых случаях избыточный объем уже реализованной продукции спустя непродолжительное время возвращался обратно производителям, что вызвало сомнение в действительности совершаемых сделок и добросовестности налогоплательщиков.
Проанализировав складывающуюся ситуацию в табачной отрасли, в 2016 году законодатель внес изменения в ст.194 НК РФ, согласно которым излишнее наращивание производства табака по сравнению со среднемесячными показателями предыдущего года теперь влечет увеличение акциза на 30%.
Рассматриваемая ситуация имеет две стороны медали.
На первый взгляд вряд ли можно упрекнуть табачные компании в недобросовестности, ведь производители вправе по своему усмотрению определять объем выпускаемого товара (иное бы противоречило основным началам гражданского законодательства об осуществлении прав своей волей и в своем интересе). Не стоит также забывать, что анализ и контроль заключенных хозяйствующими субъектами сделок налоговыми органами в разрезе их экономической целесообразности недопустим (Постановление Конституционного суда РФ от 24.02.2004 № 3-П).
Кроме того, прибыль для производителей табака от снижения налоговой нагрузки в рассматриваемых спорах весьма условна, так как цена снижается за счет меньшего акциза и НДС для потребителя, который является фактическим плательщиком этих налогов.
С другой стороны, минимизация налогов сама по себе деловой целью не признается (ст.54.1 НК РФ), следовательно, именно в интересах налогоплательщика доказать наличие разумных экономических причин, послуживших основанием для выбора определенной бизнес-модели.
В одном из таких споров ссылка налогоплательщика на особенность производства (в начале года на табачной фабрике осуществляются ремонтные и профилактические работы) не стала убедительной, в результате чего суд пришел к выводу получении необоснованной налоговой выгоды (Решение Арбитражного суда Брянской области от 15.03.2019 по делу А09-8478/2018 по заявлению АО «Погарская сигаретно-сигарная фабрика»). Однако ставить точку в данном споре пока рано: решение суда обжаловано в апелляционном порядке.
Предвидя иные споры с участием крупнейших табачных компаний по аналогичным обстоятельствам нельзя не отметить: теперь цена доказывания разумной деловой цели высока как никогда. И хотя аналогии с делом ЮКОСа здесь не совсем уместны (времена не те, да и объем доначислений другой), нельзя не согласиться с мыслью о том, что рассматриваемые дела в ближайшие несколько лет будут под пристальным вниманием всего бизнес-сообщества. При этом не стоит забывать, что подобное обнаружение ФНС системных рисков вряд ли коснется только табачной отрасли. Так ли это — покажет время.
НравитсяХа-хаОгоСкучноГрустьВозмутительноНе нравитсяОценить
Обсудить
Поделиться
КорпорацииНалоговая проверкаПро налоги
Источник: